一份臨時(shí)報(bào)告再次聚焦各方目光。
據(jù)路透社報(bào)道，美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)言人Nefeterius Mc Pherson證實(shí)，WTO委員會(huì)已就美國投訴中國對用于生產(chǎn)鋼、鋁和化學(xué)產(chǎn)品的多種工業(yè)原材料實(shí)施出口限制的爭端發(fā)表了臨時(shí)報(bào)告。由于仍處于保密期，涉及當(dāng)事方都沒有發(fā)表評論。
由于中國對于稀土等戰(zhàn)略性資源的出口配額及關(guān)稅制度和此案中涉及的9項(xiàng)原材料適用的條款差別不大，因而WTO若做出對中方不利的裁決，恐引發(fā)中國更多貿(mào)易政策在WTO的爭端仲裁臺(tái)上成為被告。
各國劍指中國證據(jù)牽強(qiáng)
盡管歷時(shí)一年多，WTO專家組才做出初裁，但對于中國原材料出口政策態(tài)度的傾向性早在一年前就初現(xiàn)端倪。2010年5月31日，世界貿(mào)易組織(WTO)公布的《中國貿(mào)易政策審議報(bào)告》中，已經(jīng)指責(zé)中國限制一些原材料出口的做法可能賦予中國制造商以不公平的競爭優(yōu)勢，造成世界其他國家在鋼材(4809,13.00,0.27%)、鋁材及其他化學(xué)制品的生產(chǎn)和出口中處于劣勢地位。
而事實(shí)也許并不與報(bào)告完全相同。作為在鋼鐵業(yè)、汽車業(yè)和壓鑄業(yè)中常用的原料之一的鎂也被納入9個(gè)涉案原材料之中。目前，美國每年鎂消費(fèi)量維持在14萬噸左右，是鎂的第二大消費(fèi)國，中國產(chǎn)品在其市場的占有率約有15%左右。在美國市場上如今鎂價(jià)格高達(dá)5200美元/噸左右，而從中國出口的鎂加上出口關(guān)稅，F(xiàn)OB價(jià)格也只在2650美元/噸左右。其間的差價(jià)部分就源于美國對中國出口的金屬鎂、鎂合金、鎂粉實(shí)施征收高達(dá)108%的反傾銷稅，同樣被征收反傾銷稅的國家還包括俄羅斯和加拿大。在美國只有美國鎂業(yè)一家原鎂生產(chǎn)企業(yè)的情況下，隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和美國本土制造業(yè)投資升溫，美國市場上鎂價(jià)高居不下并不意外；而這顯然與中國對鎂出口設(shè)置出口關(guān)稅的聯(lián)系很牽強(qiáng)。
作為原材料的焦炭，在起訴方之一的歐盟，更遭受過兩次截然不同的對待。1999年歐盟曾對中國出口焦炭實(shí)施反傾銷措施，待2004年中國通過出口許可證制度對焦炭出口量進(jìn)行削減后，歐盟則迅速向WTO申述中國以出口配額違反了WTO非歧視原則。
“在公平貿(mào)易的口號(hào)背后，繼續(xù)以低廉價(jià)格獲得發(fā)展高新技術(shù)所需的稀有資源是一些國家向中國發(fā)難的真正目的。而我國當(dāng)前所采取的‘兩高一資’產(chǎn)品出口限制措施，盡管是環(huán)保和國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需求，如何平衡與WTO規(guī)則與入世承諾的沖突，是一個(gè)挑戰(zhàn)。”對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國WTO研究院副院長屠新泉說。
包括焦炭、鎂在內(nèi)的涉案原材料中，多數(shù)產(chǎn)品的世界市場占有率均超過了50%。一旦終審裁決不利于中國，在2010年引發(fā)全世界關(guān)注的中國稀土出口配額在未來涉案幾乎不可避免。
在我國7大新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)中，大部分與稀土資源相關(guān)，例如環(huán)保設(shè)備中的風(fēng)力發(fā)電機(jī)、環(huán)保車載電池，醫(yī)學(xué)類的高精度成像儀等。此次原材料之爭，更是未來行業(yè)發(fā)展之爭。
第20條成為抗辯關(guān)鍵
無論是之前的“電子支付渠道”案件還是眼下的原材料出口限制案件，訴訟方都以WTO規(guī)則和中國《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》（以下簡稱《入世議定書》）的承諾為重要的訴訟理由。
據(jù)了解，美國、歐盟和墨西哥對中國提起訴訟的理由主要包括中國以出口配額、征收出口稅以及建立招標(biāo)體制分配礬土，氟石和碳化硅配額，向企業(yè)收取費(fèi)用等，違反了中國在《入世議定書》和《加入WTO工作組報(bào)告》中關(guān)于取消出口產(chǎn)品稅費(fèi)和出口限制的承諾。
值得注意的是，在《入世議定書》中附件6僅列明84個(gè)稅號(hào)的商品不承諾取消適用于出口產(chǎn)品的全部稅費(fèi)，許多在近年引起關(guān)注的資源性產(chǎn)品（如稀土、錳等）并未被列入，這為今后的爭端埋下了伏筆。
對此，中國世貿(mào)組織研究會(huì)常務(wù)理事周世儉表示，WTO的貿(mào)易規(guī)則主要是反對限制進(jìn)口、封閉市場的行為，并沒有規(guī)定不能采取限制本國產(chǎn)品出口的措施。對于資源性產(chǎn)品，《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》（GATT1944）中第20條第7款就已明確規(guī)定：如果其成員國認(rèn)為某一種資源或者某一種資源性產(chǎn)品出口過度，帶來本國資源的枯竭或?qū)е颅h(huán)境污染嚴(yán)重，該成員國有權(quán)對這種資源的生產(chǎn)、銷售、出口采取相應(yīng)的出口管制和出口限制。
“這個(gè)符合WTO規(guī)定的條款是中國抗辯的主要依據(jù)。”屠新泉對《中國經(jīng)營報(bào)》記者強(qiáng)調(diào)。
對此，北京大學(xué)WTO法律研究中心法學(xué)博士李曉玲認(rèn)為，原材料出口限制案的關(guān)鍵是如何證明涉案措施滿足GATT例外規(guī)定。一個(gè)難度在于GATT1944只包括《WTO協(xié)定》生效之日前加入國，而中國《入世議定書》是在《WTO協(xié)定》生效日之后實(shí)施，字面上中國《入世議定書》不在GATT范圍之內(nèi)。
然而，由于只有1995年WTO成立之后加入的成員，才就出口稅做出了具體減讓承諾，這在規(guī)則實(shí)施起就已經(jīng)存在“雙重標(biāo)準(zhǔn)”——美國等不受出口稅減讓限制的國家，可以通過控制數(shù)量等手段來保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)而不構(gòu)成違反承諾。因此在同等情況下，入世承諾使中國可享有的政策空間被大大減損，這構(gòu)成認(rèn)定第20條的有效性是否會(huì)在裁決中被認(rèn)同的重要風(fēng)險(xiǎn)。
“另一項(xiàng)關(guān)鍵在于證明成員方的限制措施與其國內(nèi)的生產(chǎn)和消費(fèi)的限制措施一起實(shí)施。”李曉玲表示。由于從法理上，只需要證明在限制出口的同時(shí)，國內(nèi)對同一產(chǎn)品進(jìn)行了限制國內(nèi)生產(chǎn)或者消費(fèi)，而不需要證明這種限制已經(jīng)產(chǎn)生了某種效果。因而，我國對焦炭等高能耗行業(yè)進(jìn)行的整改、推進(jìn)節(jié)能減排的行為都可作為有價(jià)值的抗辯證據(jù)。
《稀土工業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》的新近出臺(tái)被業(yè)界視作行業(yè)自主尋求長遠(yuǎn)發(fā)展的一項(xiàng)積極舉措。業(yè)內(nèi)人士分析，按照新標(biāo)準(zhǔn)，我國現(xiàn)有稀土采選、冶煉企業(yè)中近80%達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)。這是否會(huì)引發(fā)該行業(yè)一輪“洗牌”尚不得而知，但這項(xiàng)旨在促進(jìn)資源效率利用的保護(hù)措施卻正為潛在的抗辯風(fēng)險(xiǎn)提供一層保護(hù)膜。
環(huán)保部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心研究員胡濤對媒體建議，以出口邊境調(diào)節(jié)稅代替出口配額，同時(shí)通過對國內(nèi)企業(yè)征收同等稅率的環(huán)境稅的方式來減少貿(mào)易摩擦。五礦商會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，通過立法等手段要求企業(yè)對戰(zhàn)略性稀有金屬實(shí)施強(qiáng)制性收儲(chǔ)也不失為一種辦法。對此，美國盛智律師事務(wù)所合伙人董比恪表示，在共有規(guī)則下以市場的方式來解決貿(mào)易摩擦?xí)鼊儆趪艺g進(jìn)行協(xié)調(diào)。
3月1日舉行的中國工商界紀(jì)念加入世界貿(mào)易組織10周年會(huì)議上，商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局調(diào)查專員宋和平表示，人民幣匯率自主創(chuàng)新，新能源政策，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，投資環(huán)境，市場準(zhǔn)入等領(lǐng)域?qū)⒃诮衲瓿蔀橘Q(mào)易摩擦的新熱點(diǎn)。每一個(gè)領(lǐng)域都涉及各國的政策利益。是否任何涉及貿(mào)易利益的問題，WTO爭端解決機(jī)制都能很好地發(fā)揮效益？對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)大學(xué)副校長林佳軍在對《2010年世界貿(mào)易報(bào)告》解讀時(shí)提出，以自然資源貿(mào)易為例，WTO正面臨著“一個(gè)工具實(shí)現(xiàn)多個(gè)目標(biāo)”的困境。
案件回放
這起涉及包括鋁土、焦炭、螢石、鎂、錳、金屬硅、碳化硅、黃磷和鋅在內(nèi)的9種原材料出口設(shè)限案件最早于2009年6月23日美國和歐盟在WTO框架內(nèi)向中國提出貿(mào)易爭端請求。以中國采取出口配額，出口關(guān)稅和其他價(jià)、量控制為由，違反了中國2001年加入WTO時(shí)的承諾。墨西哥于2009年8月21日也以類似的理由，提出了貿(mào)易爭端請求。同年7月和9月各方進(jìn)行兩輪磋商未能達(dá)成一致解決方案，世界貿(mào)易組織于2009年12月21日設(shè)立一個(gè)專家組進(jìn)行調(diào)查。
據(jù)路透社報(bào)道，美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)言人Nefeterius Mc Pherson證實(shí)，WTO委員會(huì)已就美國投訴中國對用于生產(chǎn)鋼、鋁和化學(xué)產(chǎn)品的多種工業(yè)原材料實(shí)施出口限制的爭端發(fā)表了臨時(shí)報(bào)告。由于仍處于保密期，涉及當(dāng)事方都沒有發(fā)表評論。
由于中國對于稀土等戰(zhàn)略性資源的出口配額及關(guān)稅制度和此案中涉及的9項(xiàng)原材料適用的條款差別不大，因而WTO若做出對中方不利的裁決，恐引發(fā)中國更多貿(mào)易政策在WTO的爭端仲裁臺(tái)上成為被告。
各國劍指中國證據(jù)牽強(qiáng)
盡管歷時(shí)一年多，WTO專家組才做出初裁，但對于中國原材料出口政策態(tài)度的傾向性早在一年前就初現(xiàn)端倪。2010年5月31日，世界貿(mào)易組織(WTO)公布的《中國貿(mào)易政策審議報(bào)告》中，已經(jīng)指責(zé)中國限制一些原材料出口的做法可能賦予中國制造商以不公平的競爭優(yōu)勢，造成世界其他國家在鋼材(4809,13.00,0.27%)、鋁材及其他化學(xué)制品的生產(chǎn)和出口中處于劣勢地位。
而事實(shí)也許并不與報(bào)告完全相同。作為在鋼鐵業(yè)、汽車業(yè)和壓鑄業(yè)中常用的原料之一的鎂也被納入9個(gè)涉案原材料之中。目前，美國每年鎂消費(fèi)量維持在14萬噸左右，是鎂的第二大消費(fèi)國，中國產(chǎn)品在其市場的占有率約有15%左右。在美國市場上如今鎂價(jià)格高達(dá)5200美元/噸左右，而從中國出口的鎂加上出口關(guān)稅，F(xiàn)OB價(jià)格也只在2650美元/噸左右。其間的差價(jià)部分就源于美國對中國出口的金屬鎂、鎂合金、鎂粉實(shí)施征收高達(dá)108%的反傾銷稅，同樣被征收反傾銷稅的國家還包括俄羅斯和加拿大。在美國只有美國鎂業(yè)一家原鎂生產(chǎn)企業(yè)的情況下，隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和美國本土制造業(yè)投資升溫，美國市場上鎂價(jià)高居不下并不意外；而這顯然與中國對鎂出口設(shè)置出口關(guān)稅的聯(lián)系很牽強(qiáng)。
作為原材料的焦炭，在起訴方之一的歐盟，更遭受過兩次截然不同的對待。1999年歐盟曾對中國出口焦炭實(shí)施反傾銷措施，待2004年中國通過出口許可證制度對焦炭出口量進(jìn)行削減后，歐盟則迅速向WTO申述中國以出口配額違反了WTO非歧視原則。
“在公平貿(mào)易的口號(hào)背后，繼續(xù)以低廉價(jià)格獲得發(fā)展高新技術(shù)所需的稀有資源是一些國家向中國發(fā)難的真正目的。而我國當(dāng)前所采取的‘兩高一資’產(chǎn)品出口限制措施，盡管是環(huán)保和國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需求，如何平衡與WTO規(guī)則與入世承諾的沖突，是一個(gè)挑戰(zhàn)。”對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國WTO研究院副院長屠新泉說。
包括焦炭、鎂在內(nèi)的涉案原材料中，多數(shù)產(chǎn)品的世界市場占有率均超過了50%。一旦終審裁決不利于中國，在2010年引發(fā)全世界關(guān)注的中國稀土出口配額在未來涉案幾乎不可避免。
在我國7大新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)中，大部分與稀土資源相關(guān)，例如環(huán)保設(shè)備中的風(fēng)力發(fā)電機(jī)、環(huán)保車載電池，醫(yī)學(xué)類的高精度成像儀等。此次原材料之爭，更是未來行業(yè)發(fā)展之爭。
第20條成為抗辯關(guān)鍵
無論是之前的“電子支付渠道”案件還是眼下的原材料出口限制案件，訴訟方都以WTO規(guī)則和中國《中國加入世界貿(mào)易組織議定書》（以下簡稱《入世議定書》）的承諾為重要的訴訟理由。
據(jù)了解，美國、歐盟和墨西哥對中國提起訴訟的理由主要包括中國以出口配額、征收出口稅以及建立招標(biāo)體制分配礬土，氟石和碳化硅配額，向企業(yè)收取費(fèi)用等，違反了中國在《入世議定書》和《加入WTO工作組報(bào)告》中關(guān)于取消出口產(chǎn)品稅費(fèi)和出口限制的承諾。
值得注意的是，在《入世議定書》中附件6僅列明84個(gè)稅號(hào)的商品不承諾取消適用于出口產(chǎn)品的全部稅費(fèi)，許多在近年引起關(guān)注的資源性產(chǎn)品（如稀土、錳等）并未被列入，這為今后的爭端埋下了伏筆。
對此，中國世貿(mào)組織研究會(huì)常務(wù)理事周世儉表示，WTO的貿(mào)易規(guī)則主要是反對限制進(jìn)口、封閉市場的行為，并沒有規(guī)定不能采取限制本國產(chǎn)品出口的措施。對于資源性產(chǎn)品，《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》（GATT1944）中第20條第7款就已明確規(guī)定：如果其成員國認(rèn)為某一種資源或者某一種資源性產(chǎn)品出口過度，帶來本國資源的枯竭或?qū)е颅h(huán)境污染嚴(yán)重，該成員國有權(quán)對這種資源的生產(chǎn)、銷售、出口采取相應(yīng)的出口管制和出口限制。
“這個(gè)符合WTO規(guī)定的條款是中國抗辯的主要依據(jù)。”屠新泉對《中國經(jīng)營報(bào)》記者強(qiáng)調(diào)。
對此，北京大學(xué)WTO法律研究中心法學(xué)博士李曉玲認(rèn)為，原材料出口限制案的關(guān)鍵是如何證明涉案措施滿足GATT例外規(guī)定。一個(gè)難度在于GATT1944只包括《WTO協(xié)定》生效之日前加入國，而中國《入世議定書》是在《WTO協(xié)定》生效日之后實(shí)施，字面上中國《入世議定書》不在GATT范圍之內(nèi)。
然而，由于只有1995年WTO成立之后加入的成員，才就出口稅做出了具體減讓承諾，這在規(guī)則實(shí)施起就已經(jīng)存在“雙重標(biāo)準(zhǔn)”——美國等不受出口稅減讓限制的國家，可以通過控制數(shù)量等手段來保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)而不構(gòu)成違反承諾。因此在同等情況下，入世承諾使中國可享有的政策空間被大大減損，這構(gòu)成認(rèn)定第20條的有效性是否會(huì)在裁決中被認(rèn)同的重要風(fēng)險(xiǎn)。
“另一項(xiàng)關(guān)鍵在于證明成員方的限制措施與其國內(nèi)的生產(chǎn)和消費(fèi)的限制措施一起實(shí)施。”李曉玲表示。由于從法理上，只需要證明在限制出口的同時(shí)，國內(nèi)對同一產(chǎn)品進(jìn)行了限制國內(nèi)生產(chǎn)或者消費(fèi)，而不需要證明這種限制已經(jīng)產(chǎn)生了某種效果。因而，我國對焦炭等高能耗行業(yè)進(jìn)行的整改、推進(jìn)節(jié)能減排的行為都可作為有價(jià)值的抗辯證據(jù)。
《稀土工業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》的新近出臺(tái)被業(yè)界視作行業(yè)自主尋求長遠(yuǎn)發(fā)展的一項(xiàng)積極舉措。業(yè)內(nèi)人士分析，按照新標(biāo)準(zhǔn)，我國現(xiàn)有稀土采選、冶煉企業(yè)中近80%達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)。這是否會(huì)引發(fā)該行業(yè)一輪“洗牌”尚不得而知，但這項(xiàng)旨在促進(jìn)資源效率利用的保護(hù)措施卻正為潛在的抗辯風(fēng)險(xiǎn)提供一層保護(hù)膜。
環(huán)保部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心研究員胡濤對媒體建議，以出口邊境調(diào)節(jié)稅代替出口配額，同時(shí)通過對國內(nèi)企業(yè)征收同等稅率的環(huán)境稅的方式來減少貿(mào)易摩擦。五礦商會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，通過立法等手段要求企業(yè)對戰(zhàn)略性稀有金屬實(shí)施強(qiáng)制性收儲(chǔ)也不失為一種辦法。對此，美國盛智律師事務(wù)所合伙人董比恪表示，在共有規(guī)則下以市場的方式來解決貿(mào)易摩擦?xí)鼊儆趪艺g進(jìn)行協(xié)調(diào)。
3月1日舉行的中國工商界紀(jì)念加入世界貿(mào)易組織10周年會(huì)議上，商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局調(diào)查專員宋和平表示，人民幣匯率自主創(chuàng)新，新能源政策，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，投資環(huán)境，市場準(zhǔn)入等領(lǐng)域?qū)⒃诮衲瓿蔀橘Q(mào)易摩擦的新熱點(diǎn)。每一個(gè)領(lǐng)域都涉及各國的政策利益。是否任何涉及貿(mào)易利益的問題，WTO爭端解決機(jī)制都能很好地發(fā)揮效益？對外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)大學(xué)副校長林佳軍在對《2010年世界貿(mào)易報(bào)告》解讀時(shí)提出，以自然資源貿(mào)易為例，WTO正面臨著“一個(gè)工具實(shí)現(xiàn)多個(gè)目標(biāo)”的困境。
案件回放
這起涉及包括鋁土、焦炭、螢石、鎂、錳、金屬硅、碳化硅、黃磷和鋅在內(nèi)的9種原材料出口設(shè)限案件最早于2009年6月23日美國和歐盟在WTO框架內(nèi)向中國提出貿(mào)易爭端請求。以中國采取出口配額，出口關(guān)稅和其他價(jià)、量控制為由，違反了中國2001年加入WTO時(shí)的承諾。墨西哥于2009年8月21日也以類似的理由，提出了貿(mào)易爭端請求。同年7月和9月各方進(jìn)行兩輪磋商未能達(dá)成一致解決方案，世界貿(mào)易組織于2009年12月21日設(shè)立一個(gè)專家組進(jìn)行調(diào)查。
